Mi chiedo perché.

O forse sono io a non capire.

Chiedevo a Simone, in una intervista apparsa sul Paradiso in occasione dell'uscita del primo volume di questa trilogia 'nazionale', se si rischiava di sminuire le valenze storico-ideologiche (e non solo) del nostro passato romanzando la Storia (sempre quella con la esse maiuscola). Riporto interamente per correttezza la sua risposta: Credo che il tipo di letteratura nera che si fa oggi nel nostro paese abbia una grande valenza socio-politica. In fin dei conti, se scrivo quel che scrivo e se sono andato a leggermi le duecento pagine della relazione della Commissione Stragi è grazie ai libri di Lucarelli, dei Wu Ming, di Genna. E nessuno di questi era un saggio.

Per cui sì, sono convinto che il noir storico alla Ellroy possa stimolare la conoscenza della storia nel lettore. Pur senza avere pretese documentarie. E anche quest'ultimo punto mi sembra fondamentale: di mestiere non facciamo gli storici, ma i novelists. È bene non dimenticarselo.

Non ho avuto modo di approfondire più di tanto la questione con l'interessato, ma continuo ad avere dei dubbi. Anche, e soprattutto, come la confezione (il libro intendo) viene presentato: alla maniera di un film di Tarantino e con le foto dei protagonisti della vicenda che aprono le 'danze' (che si rifanno a persone reali e che un lettore appena appena scaltro, dopo poche decine di pagine, non fa fatica a riconoscere).

Mi chiedo perché.

Mi chiedo, contrariamente a quanto dice lo stesso Sarasso nell'intervista, se non sia la lezione di De Cataldo con Romanzo criminale, piuttosto che Lucarelli o l'insopportabile Genna il punto-chiave dell'operazione.

Perché di operazione si tratta, piuttosto che di letteratura (ed è un peccato secondo me, perché Sarasso è uno straordinario scrittore, un talento fuori dal comune, un inarrestabile macinatore di parole), di una sorta di lineare continuum con quello che i media ci offrono quotidianamente.

Di nuovo: mi chiedo il perché. E nessuno mi può impedire di pensare che la trilogia di Sarasso non si presti in modo perfetto a diventare una fiction (serial) televisiva.

Settanta inizia dove finiva Confine di Stato con due episodi (una raccapricciante vicenda della guerra del Vietnam e il fallito golpe Borghese) che ancor più precisamente si collocano, per le ripercussioni e per l'importanza, a cavallo tra i due decenni, appunto i sessanta e i settanta.

Mi pongo altre domande, senza entrare troppo nel merito delle qualità narrative di Sarasso, che come ho detto prima sono notevoli:

a)E' giusto che la Storia la si conosca così? O forse, in questo caso, non sarebbe meglio rileggersi o vedere La notte della Repubblica di Zavoli?

b)E' giusto che i più giovani debbano sapere del nostro più recente passato attraverso una rilettura romanzata delle vicende?

c)E' paragonabile un'operazione del genere al romanzo-monstrum che Pasolini aveva intenzione di scrivere e che purtroppo, per le vicende note, ci ha lasciato solo in parte?

Dubbi. Tanti, e come diceva un mio amico: mi perplimo.



di Alfredo Ronci